шок, двойной шок!

в связи с недавней сменой работы я в очередной раз начал искать подходящий редактор яваскрипта. Нельзя сказать, что в этом деле я преуспел, но надежды пока не теряю. Хотя, судя по тому, что решил всё-таки глянуть emacs, жить надежде осталось недолго : )

The following NEW packages will be installed:
  emacsen-common libcompfaceg1 xemacs21 xemacs21-basesupport xemacs21-bin xemacs21-mule xemacs21-mulesupport xemacs21-support
0 upgraded, 8 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.
Need to get 33.1MB of archives.
After this operation, 107MB of additional disk space will be used.

для описания этого у меня нет цензурных слов. СТО СЕМЬ МЕГАБАЙТ!!! Да эклипс меньше весит, с его-то репутацией. И эти люди запрещают ковырять ругают bloatware…

но ладно, скрепя сердце, поставил этого монстра. Запустил. И понял, почему оно столько весит. Для машины времени нужна большая программа. А xemacs перенёс меня точнёхонько в 1973 год, по крайней мере, интерфейс его выглядит точно как у Xerox Alto — первого компьютера с гуём. Ребят, прошло уже тридцать пять лет, а вы так себя не уважаете. Вы ещё клавиатуру от пишмашинки к компу подключите, чтобы «классические ощущения» сохранить.

эх, разочарован : (

если что, я не знаю, сколько весит vim, но имхо его интерфейс тоже сосёт. Даже несмотря на то, что выходить из него я могу не только резетом.

update: просто emacs получше выглядит. Немного. Но скроллбар слева? А как насчёт сглаженных шрифтов?

Артемий Трегубенко,
,

comments

  1. М-м… Сам емакс умеет сглаживать шрифты в 23 версии. Вроде бы. Как бы. А вообще, знакомство с вимом и емаксом лучше всего начинать с tutor'ов соответствующих. И тот, и другой умеют дофига всего. Но лично я ставлю на emacs.

    stanis,
  2. Кстати, я вот тут ещё напомнить хотел, что создатель и идеолог емакса сам говорил, что нехило бы некоторые вещи из эклипса позаимствовать.

    stanis,
  3. размер они уже позаимствовали : )

    у меня 22.2.1 из репозитория, но я не понимаю, зачем они хотят рисовать шрифт самостоятельно

    в моём случае победителей в гонке вима и емакса не будет : )

    arty,
  4. Имхо, сравнивать сверхнавороченный emacs, дополнения к которому будут по сто килобайт, с голым эклипсом… не очень корректно. А если до того же уровня увешивать примочками клипсу, то огребёшь несколько гигабайт.

    Прежде чем критиковать что-то, можно его сначала попробовать понять, но это на любителя.

    stanis,
  5. на этот счёт у меня уже много лет есть позиция: при большом желании можно понять копрофагов, но я не собираюсь этого делать. Аналогично: вместо того, чтобы научить компьютеры говорить на человеческом языке, человечество вырастило армию людей, говорящих на языке компьютеров

    нет, не говорю, что емакс — говно, но представление об удобстве пользования у его авторов явно не совпадает с моим, а в паре юзер-компьютер прогибаться должен компьютер

    arty,
  6. Хорошая позиция: когда нечего сказать по существу, ответ идёт исключительно по эмоциям. То есть нифига про реальный объём в сочетании с функционалом, зато очень много про говнофаков «и аналогично».

    Нет, я не хочу сказать, что ты некорректно ведёшь дискуссию, ты её просто очень корректно свернул в "не читал, но осуждаю".

    Интересно пообщались, спасибо.

    stanis,
  7. давай ещё свернём в «кто первый начал не замечать слова об удобстве пользования» ; )

    arty,
  8. А у тебя нету ни слова про удобство пользования в посте. У тебя есть только слова о том, как он выглядит и сколько весит. Из поста и из комментариев вместе неизбежно вытекает вывод, что про удобство пользования представления ты не получил.

    stanis,
  9. Простейший пример — тот же скроллбар. Да нафига он там?

    stanis,
  10. для меня интерфейс включает в себя удобство пользования

    скроллбар не нужен — давайте его отовсюду уберём! % )

    arty,
  11. В эклипсе нет тетриса. Эклипс нафиг не нужен.

    stanis,