любительские технологии
у меня в голове давно уже вертится сравнение html и php. Эти технологии сильно похожи между собой в плане устойчивости к ошибкам идиота автора-любителя. Можно написать почти какую угодно чушь, и она будет как-то понята браузером или интерпретатором. Эта особенность невероятно сильно сыграла на руку обеим технологиям: каждая из них стала потрясающе популярной. Из этого можно сделать вывод, что для массового распространения системы нужно делать её максимально дуракоустойчивой, что достижимо, только если не особо задумываться о «правильности» применяемых решений.
однако, приобретая такую популярность, технология роет самой себе большую яму. Миллионы любителей используют самые неудачные особенности первых версий, и полагаются на страннейшие свойства защиты от дурака. И чтобы не потерять главную ценность — базу пользователей — технологии приходится очень сильно вкладываться в обратную совместимость. Поэтому она асимптотически устремляется к состоянию, когда чуть менее, чем полностью, состоит из legacy.
тут я хотел сослаться на хороший пост Станиса «Жрецы программирования», но его блог, видимо, умер, поэтому придётся передать мысль своими словами. Есть различие между «магами» и «жрецами». У жрецов очень развита память, поэтому они дословно помнят канон и кучу томов комментариев к нему. У магов память слабее, зато развит логический аппарат, поэтому они находят в данных взаимосвязи, и запоминают только их, сохраняя при этом способность восстановить исходные данные. К компьютерным системам эту идею можно приложить вот как: в high-legacy системе автору нужно помнить огромное число логически бессвязных особенностей (и даже не пытаться обобщать их), тогда как в случае low-legacy достаточно знать небольшой набор правил, описывающих множество случаев. Менее очевидна мысль о том, что хороший программист в первую очередь специализируется на поиске закономерностей и обобщении, поэтому работа с legacy непосредственно вредит ему своим запретом на обобщения.
возвращаясь к теме html/php, хочу привести кричащий пример такого отложенного выстрела в свою ногу, который и сподвиг меня на новый пост. Итак, «the day supporting document.onload became a bug». Добро пожаловать в мир, где крупнейшие браузеры не запускают событие load на document! То есть, document.onload не срабатывает никогда. Запишите, дети, ибо понять это невозможно ©
справедливости ради следует отметить, что проблема legacy в случае php и html возникает из-за их сильной централизации. Скрипты на php обычно свалены тысячами у одного хостера с одной версией языка. Веб-страницы на html так вообще просматриваются жалким десятком (ну пусть даже двумя десятками) браузеров. А вот в случае тоже ориентированной на любителя jquery этой проблемы нет, потому что каждый любитель сам выбирает, с какой версией библиотеки будут работать его скрипты, и это не изменится даже через десять-пятнадцать лет.
кстати, рекомендую весь блог hallvors — этакие «записки веб-патологоанатома», любопытно бывает почитать