программерское :: об архитектуре
извините, что пишу мало в последнее время (кто сказал «и хорошо»?! : )
Дело в том, что на работе была запарка с утра до вечера, а когда приходил домой, после пары-тройки часов отдыха в стиле «ничего-не-хочу-не-могу-не-буду» приходилось сражаться с многоголовой Гидрой. Спать в два ночи, и утром опять на работу.
Гидра — это система управления нашей локалкой, и я к ней приделываю веб-интерфейс. На добровольных началах. И вот как раз о ней сейчас будет речь.
Есть набор классов. У него ограниченные возможности. Лучше в эту систему добавлять новые классы, или набивать уже существующие параметрами до полного опухания? : )
комментарии
segochka: ;)
ась? :)
Лучше новые классы добавлять, чтобы те, кто будет этим заниматься после тебя, могли легче находить что-то, а не рыться в многобайтовых текстовиках
_arty: Re: ;)
5000 классов? : )
virtuallight:
мало информации. раскрой задачу ;) единого подходящего подхода нет. но, вообще, большие классы - так себе задумка..
_arty:
и пять тысяч классов - тоже задумка не очень
конечно, пять тысяч будет вряд ли, но 500 легко может организоваться
virtuallight:
вот тоже мне теоретик нашелся.
задачу целиком в студию. иерархию целиком в студию. или иди сам изучай методики ООД.
_arty:
да, теоретик
с конкретной проблемой я справлюсь. уже справляюсь.
мне именно интересно мнение о читабельности кода. О которой я чуть ниже уже сказал. О стройности структуры.
_arty:
раскрывать задачу подробнее не хочу, хочу абстрактно спорить : )
просто, когда что-то построено на классах, умещающихся на страничке каждый, оно выглядит стройным. А пять страниц, хотя и немного, но впечатления стройности не производят.
virtuallight:
смотри. здесь нет идеального ответа.
здесь нет никакого ответа. так же как "а какой язык лучше". да никакой. главное чтобы подходило.
иерархия классов должна быть легкой, гибкой, и расширяемой. большие классы этому мешают. слишком маленькие - тоже. и т.д.
_arty:
ответа может не быть, могут быть рекомендации
например, при расстановке курли и вообще переносов строки есть два крайних варианта: либо открывающую курли тоже всегда переносить на новую строчку, либо писать все в одну строку, пока влезает. Первым вариантом написана софтина, которую я на работе унаследовал от предшественника. Очень разреженный код получается. Вторым вариантом пишет один из нынешних разработчиков, и читабельность там много хуже имхо. Рекомендация, которой, насколько я видел, следует большинство кодеров: открывающую курли в большинстве случаев оставлять на той же строке, но после неё обязательно делать перенос. Это простая рекомендация, и она хорошо работает.
Я думаю, что нечто аналогичное можно придумать и для системы классов. Например, «оптимальный размер для класса - 80 строчек при стандартном форматировании, классы нижнего уровня могут быть больше». Это просто предположение, у меня не так много опыта в OOD.
Но читабельность кода, понятность структуры классов не зависит от задачи.
virtuallight:
http://www.rsdn.ru/Forum/?mid=913764
http://rsdn.ru/article/mag/200401/codestyle.XML
первое - как раз о том, как должна выглядеть архитектура, какими свойствами обладать.
второе - как должен выглядеть код в ней
_arty:
круто
спасибо : )
virtuallight:
Я думаю, что нечто аналогичное можно придумать и для системы классов. Например, «оптимальный размер для класса - 80 строчек при стандартном форматировании, классы нижнего уровня могут быть больше». Это просто предположение, у меня не так много опыта в OOD.
нет
_arty:
ок
pha:
there ain't no perfect cms, ma' friend :)
_arty:
: )