пол грэм и деньги от стартапов
Странно, я до сих пор не видел нигде в блогах такой мысли. Вот есть Пол Грэм. У него есть компания Y Combinator, которая помогает стартапам встать на крыло. При это сам Пол регулярно пишет статьи, двигающие в массы разработчиков этот способ обеспечить себе приятную жизнь. Наверняка многие из тех, кого статьи убедили, обращаются именно в Y Combinator. Который делает на них деньги.
Получается, что люди внимательно, с искренним интересом слушают человека, который хочет на них заработать...
Как-то это слегка подозрительно. Самую малость, на которую всё-таки нужно делать скидку.
Update: нет, я понимаю, что скорее всего YC получает деньги только в том случае, если стартап действительно идёт в рост, и они скорее всего действительно помогают как могут. Но всё равно...
комментарии
xabk:
Задумываются, точно задумываются.. Но все равно, кто-то приходит. Что во первых, это говорит о сознательности, что ли, целевой аудитории.. То есть, народ все это понимает, но тем не менее, анализируя то, что пишет Грем, приходит к положительному выводу. К выводу, что это действительно стоящие вещи (а по моему так и есть) и что стоит иметь дело с тем же Y Combinator (хотя бы потому, что там Грем:).
Ну а Грем с этого всего получает, кроме удовольствия от написания статей, еще и некий фильтр, который отсеивает и тех, кто недостаточно думает, и тех, кто не может справится с сомнениями и принять решение, и тех, кто изначально испугался всего, что он описывает:)
Кстати, все это, и бизнес Грема, и его статьи и их эффект — ведь это ситуация плюс-плюс. Кайф.
xabk:
Да, еще этот фильтр отсеивает тех, кто слишком много думает, в ущерб действию — а это очень важный отсев.. :)
valerivl:
а что удивительного-то ?
самый распространенный вариант венчуров - бизнес-инкубаторы при институтах, за счет этого и живут...
_arty:
имхо это слишком похоже на надоевшую уже рекламу форекса для каждого — там тоже убеждают, что зарабатывать на бирже легко : )
valerivl:
c форексом это ты точно попал =)))
на самом деле цель таких выступлений - дать дополнительный толчок самой мобильной, креативной и безденежной части населения - молодежи с высшим образованием, т.е. тем, кто способен рискнуть и вложить в капитал собственные знания и умения, свой талант - у венчурных фондов есть деньги, но нет свежих мыслей, они видят тенденции, но вытащить конкретную идею чтобы вдохнуть в нее жизнь для них тяжело ( вот пару дней назад как раз говорил об этом с партнером Mangrove). для того им и интересны скауты с горящими глазами.
а чисто академического интереса они и не испытывают - это реальная жизнь и реальный бизнес.
_arty:
это понятно, что академический интерес у бизнеса не встречается : )
просто хочется слышать более-менее объективные мнения о перспективности, а от заинтересованных людей этого ждать как-то неправильно
у меня сейчас вообще ощущение, что о стартапах в инете говорят преимущественно пол грэм и фанатеющие юноши
valerivl:
объективное мнение о перспективности, имхо, можно вытащить только из бухгалтерской отчетности таких контор как google и microsoft - при изучении их расходов на поглощения и ниокр
_arty:
ну да...
никому нельзя верить : )
kinky_beach:
в своё время интересовалась венчурами, даже писала по ним курсовик (хотя это скорее околоюридическая тематика). так вот, всегда было интересно, как же инвесторы проводят тот самый отбор. ну понятно, что в экспертах тоже сидят специалисты. но самое-то сложное - оценить, насколько это новаторство выгодно внедрять на рынок, то есть "будет ли пипл хавать", а идеи порой звучат совершенно безумные. и ни один из матёрых инвесторов не может объяснить чётко, как же он принимает положительное решение.
поэтому объективное мнение ты вряд ли получишь, ввиду невозможности его существования. есть исходники, есть чутьё. иногда оно срабатывает :)
_arty:
мы правильно друг друга понимаем? : )
меня удивляют, условно говоря, слова типа «каждый основатель стартапа заработает миллион за три года». Это явное преувеличение в статистике успешности стартапов. Конечно, именно так они не говорят, но кажется мне, что все-таки они привирают, чтобы расшевелить побольше людей.
kinky_beach:
ах вот ты о чём )) о низменном $)
а я про окупаемость идей зачем-то...
хм. сложно судить, от статистики я далека, в этой сфере тем более. с другой стороны, отвечая на твой вопрос: почему нет? или даже: а не всё ли равно? это же win-win situation и для стартующих, и для инвесторов: одни получают зелёный свет бизнесу, другие returns.
_arty:
я не люблю неправильно оценивать шансы, что мои надежды оправдаются : )
kinky_beach:
но не в этом же соль.
если твоя цель - заработать миллион за 3 года, тебя может ждать облом. но если ты носишься с безумной идеей, как сделать мир лучше, - тебе дают её воплотить. какая разница, сколько на тебе заработали, тебе же дали крылья :)
другими словами, чтобы попасть из точки А в точку Б, тебе надо либо заплатить за lift любезному попутчику, либо годами брести туда пешком. тебе решать.
_arty:
так фишка в том, что проповедуют стартапы не для тех, кто носится со своей идеей (им проповедники уже не нужны), а для тех, кто просто живет и работает. Получается почти «бросайте работу на дядю и вперед — делать стартап! У вас будут бабло и тёлки!»
kinky_beach:
странно.
какой смысл привлекать в бизнес тех, кто ничем не "болеет"? в плане - что они могут дать?
_arty:
можно попробовать их заразить : )
kinky_beach:
боюсь, что это не вирусное :)
другой мотив - делать деньги на обучении страждущих. но учить генерировать идеи всё равно что учить соблазнять девушек :)) или учить цветы пахнуть, к примеру. кактусам, скажем, эти курсы крааайне полезны...