эппл и деньги
наверняка это уже говорили много раз до меня, но удержаться трудно…
когда смотришь на ажиотаж по поводу iPhone, сразу вспоминается: «лучший способ разбогатеть — придумать новую религию»
наверняка это уже говорили много раз до меня, но удержаться трудно…
когда смотришь на ажиотаж по поводу iPhone, сразу вспоминается: «лучший способ разбогатеть — придумать новую религию»
комментарии
neoromantic:
это конечно само собой, но это очень снобский и занудный взгляд.
На деле все проще. Apple действительно делает лучшие продукты.
iPod - действительно лучший mp3 плеер
iMac - лучший домашний компьютер
MacPro - лучший рабочий компьютер
MacBook - лучший ноутбук
iPhone - коммуникатор, который обошел всех остальных на 5 лет вперед.
И это весь секрет.
quappa: Я думал, такие люди существуют только в сказках
А Магомет лучше Иисуса. Гораздо.
_arty:
у меня есть достаточно крутой ипод, и мне он не нравится
я бы не назвал его лучшим плеером
я думаю, что и другие продукты тоже не настолько хороши, насколько их хвалят фанаты
neoromantic:
я только хочу сказать что это не вопрос фанатизма.
Логично, что есть люди которым iPod нравится и которым не нравится. Я из первых, и считаю его почти идеальным.
iPhone я считаю совершенно идеальным (насколько можно судить по презентации).
А вообще - тут простейший эксперимент есть. Я тебя спрошу: "а чем тебе не нравится iPod?". Ты ответишь: "тем, что музыку нельзя скопировать просто так - файлами, а только через iTunes". На этом месте я в сердцах плюну на пол и скажу тебе, что уже устал объяснять всем очевидные вещи. На этом разговор закончится.
Это просто разные типы людей. Одним нравится MacOS, другим нет. Одни любят iPod и iTunes, другие нет. Одни любят макбуки, другие любят ужасных монстров с миллионом дурацких кнопок.
Я считаю людей, которые хотят копировать музыку файлами в чем-то ущербными. Но это моя личная проблема.
_arty:
нет, ипод мне не нравится не только этим
собственно, я заранее знал, что файлы нельзя скопировать просто так
но, несмотря за это, он меня дважды обломал за первые 10 минут использования
и еще несколько раз - потом
не говоря уж о итюнсе
acidjazz:
О, а я только сегодня думал про iTunes и про файлы, которыми он не умеет мыслить. Только сегодня в ванной сообразил, что собственно многие улучшения дизайна могут увести так близко к потребителю, что программисту будет среди них совершенно отвратительно :)
_arty:
кроме этого у него есть и несколько других неприятных вещей
ничего не знает о хард и симлинках, но это простительно
еще пример: всосал я в него свою музыку, сказал всегда синхронизовать свою библиотеку с иподом. Музыка в ипод залилась. После этого я наделал плейлистов из этой музыки. Опять воткнул ипод — и не понял, как сделать, чтобы плейлисты были видны в иподе. Подождал, высунул ипод — плейлистов нет. Пошел в синхронизацию плейлистов — мне там предложили только грохнуть все на плеере и закачать плейлисты заново.
acidjazz:
Раньше так ругали виндовс 95: у системы слишком умный интерфейс, когда он не срабатывает, нет средства для того чтобы сделать все вручную.
neoromantic:
Для того чтобы синхронизировались плейлисты достаточно сказать ему "синхронизировать всю музыку и плейлисты". И все.
Почему у тебя что-то не получилось - не знаю. Вот только что я протестировал - создал новый плейлист, воткнул iPod, выткнул iPod - плейлист появился на плеере.
_arty:
не знаю, почему не получилось, но было именно так
было и по-другому: выдернул наушники, положил в карман, ушел. Вернулся — гипс. То есть, плеер что-то размытое изобразил на экране и умер. До тех пор, пока я не подумал, что это может быть из-за батарейки, пришлось пережить несколько неприятных секунд.
neoromantic:
Вполне вероятно проблема отдельного экземпляра. Мой плеер за годы работы ни разу ни зависал, не глючил и вообще не делал ничего, чего я от него не ждал.
_arty:
у меня такое было раз 5
я не на пустом месте говорю, что ипод мне не нравится
neoromantic:
я имею в виду, что проблема конкретного экземпляра плеера. Типа брак. Это бывает со всеми.
В целом iPod очень железобетонная штука. сколько раз я его на бетон ронял - не пересчитать. А он как новый.
neoromantic:
вот именно. И это так и должно быть. Программист и "компьютерщик" - это уродское порождение времени.
Понимаете, есть ключевое понятие - use case. Задача, которую пользователю надо выполнить. И вот путь от задачи до ее выполнения должен быть настолько короток насколько возможно.
Если я хочу послушать музыку - я просто должен слушать музыку (а не думать о mp3, ogg, lossless, копировать файлы, etc..)
_arty:
ну вот задача синхронизации списка плейлистов не решена : )
они, может быть, и думают альбомами, а я думаю наборами альбомов/песен
neoromantic:
не понял о чем чем. Опиши задачу подробнее.
_arty:
http://users.livejournal.com/_arty/222117.html?thread=1275557#t1275557
acidjazz:
Есть еще одно важное понятие - это формат или стереотипы, которые также нужно учитывать при проектировании интерфейса. Музыка в mp3-плеерах и в комьютерах - это файлы. Допустим, я привык слушать музыку в mp3-файлах, которые я заряжаю в плеер в произвольном порядке.
Ну да, у меня нелады с американскими законами :)
Если плеер работает на уровне альбомов, песенок и плейлистов, а компьютер работает с файлами, то может возникнуть мозговая нестыковка где-то во время синхронизации. Хотя я не пользовался никогда iPod и согласен с тем что он действительно самый лучший плеер, я один раз поставил себе iTunes. И просто не стал пользоваться, а тут же удалил. Оно не вписывается в мою ментальность :)
neoromantic:
потому что у вас устаревшая ментальность.
Компьютер тоже не должен иметь понятия "файл". По крайней мере доступного пользователю.
Если я работаю с документом - это не файл. Это документ.
Если я слушаю песню - это не файл. Это песня.
Если я смотрю видео - это не файл. Это клип или фильм.
Мак к этому движется и довольно успешно. И это правильно.
Потому что семантика должна быть семантичной :)
_arty:
есть два подхода
один — «разрушить все старое (вариант: забить на него) и делать новое»
другой — «плавно перейти от старого к новому»
эппл, как я понимаю, выбрал первый подход, и воспитывает под себя людей, которые не общались раньше с другими компьютерами. Или ломает привычки тех, кто общался с другими компьютерами.
было бы лучше, если бы он говорил «то, что раньше было файлами, теперь песни»
neoromantic:
Тпру. Это я так говорю, а не эппл. За эппл я говорить не берусь.
Я не понимаю тех подходов что ты обозначил. Что такое "то, что раньше было файлами, теперь песни"?
_arty:
подход «забить на старое и делать новое» = «файлов нет, есть песни. Вы можете их купить в apple store или скопировать с диска». Все, об остальном итюнс не знает. Он, конечно, может «импортировать» музыку из папки, но, насколько я понимаю, не особо хорошо. То есть, если удалить папку, итюнс об этом не узнает. По крайней мере, я не смог от него добиться, чтобы он об этом узнал. В итоге получается, что он тупо предполагает ровно один подход к музыке, и другие его не интересуют. Если я правильно понимаю, приблизительно об этом говорит acidjazz.
подход «плавно перейти от старого к новому» предполагает, что ты пользуешься музыкой, глядя на нее, как на песни, альбомы, дискографии etc. Но, если пожелаешь, для каких-то своих целей можешь посмотреть на нее как на список файлов в каталогах, и оперировать с ней именно так. Пример такого подхода — amaroK, на который я рекомендую посмотреть.
neoromantic:
А нельзя удалять папку из файловой системы. Надо удалять музыку из itunes. О чем я и говорю. Надо создать в голове четкую связь - музыка это itunes.
amaroK - гадость. Я бы привел как положительный пример - MediaMonkey, которой пользуюсь когда я под виндой. Она гораздо лучше iTunes.
_arty:
у меня кончилось место на диске. Я хочу удалить старые неинтересные альбомы. Что мне делать в итюнсе?
neoromantic:
Создать смарт-плейлист с тем правилом какое тебе нужно. Старые = "дата добавления", неинтересные = "количество прослушиваний" или "рейтинг".
_arty:
нет, это был ответ на "не надо думать файлами", поэтому я сказал о песнях. У меня не получается удалить физически песню с диска в итюнсе. Он этого не делает. Удаляет только из своей базы.
neoromantic:
А. Недопонимание у нас с тобой.
Он удаляет физически в том случае, если ему позволено самому заботиться о музыке (то есть копировать файлы в специальный фолдер и т.п.). Если это ему не позволено - да, только так. Некрасиво, согласен.
Но я и не утверждаю, что iTunes сильно хорош - говорю же, сам пользуюсь mediamonkey.
Я утверждаю что iTunes-подход хорош, когда сущность "файл" по сути исчезает.
_arty:
а я утверждаю, что должен быть выбор, как именно смотреть на сущности - как на песни/альбомы/итп или как на объекты, которые можно автоматически обрабатывать
neoromantic:
да я ж не против этого. Я против устаревшей системы хранения. Древней и протухшей тысячу раз файловой системы не способной хранить никакую мета-информацию.
_arty:
то есть, ты не против новой и свежей файловой системой, хранящей метаинформацию и неиерархической? даже если объекты в ней называются файлами? : )
neoromantic:
Да пофиг как они называются. Лишь бы они не были файлами по сути - то есть куском данных без семантики.
neoromantic:
Кроме того - всегда можно отсортировать по дате добавления, ограничить выборку по любым условиям (в том числе объему занимаемого места), и т.п.
acidjazz:
Ментальность не устаревшая, а профессиональная, от нее никуда не денешься. Пока компьютеры или плееры оперируют файлами, то все попытки спрятать этот факт - не более чем ширма и косметический ремонт. Хороший интерфейс для пользователя - это всегда ограничение возможностей, подобно тому, как любое учреждение имеет множество дверей в которых пользователя не пускают.
Однако я тоже согласен, компьютер не должен оперировать с файлами в том понимании, в котором это слово используется сейчас. Просто реально подхода как это устроить не придумано или просто не внедрено в промышленном масштабе. Слышал что в новой висте собирались сделать революционную винфс без иерархического дерева файлов, но по факту ее нет.
neoromantic:
В vista и в макос все довольно неплохо - винфса там не сделали, но с метаинформацией работают нормально. В Vista я могу например сгруппировать любые файлы по тем признакам, которые им присущи.
То есть зайдя в каталог с музыкой я могу сгруппировать музыку по годам выхода альбомов и тому подобное.
Это замечательно и очень хороший шаг. Но это опять усложнение, а не упрощение с точки зрения простого пользователя.
А на тему ментальности - поймите, компьютеры делают не для вас. Их делают для домохозяек и детей. Их делают для автослесарей, банкиров, шахтеров и продавцов. Их делают для нормальных людей.
Вы - гик. Я - гик. Вообще почти все жжшники - гики. Которых нельзя брать во внимание, на оценку которых можно наплевать. Компьютеры (как и все прочее) делают не для гиков. Их делают для людей.
acidjazz:
Не, я не утверждаю что стремление сделать все для людей это плохо, даже если мне становится с ними немного неуютно. Нет, я только приветствую такое стремление и вообще, я тоже уважаю iPod, хотя, повторюсь, не пользовался им никогда потому что лично мне это неудобно.
Моя мысль заключалась в том что интерфейс скрывает реальную кухню настолько, что при его ошибках или недоработках простые операции могут стать большой проблемой. Сложность сделать умный интерфейс, такой как в иподе или ифоне как раз в том, что ипод также, как и все остальные плееры, хранит в себе файлы в mp3, ogg и т.д. И оперирует он также с файлами, когда копирует их себе внутрь с компьютера. Но возможность увидеть файлы из него убрали совсем, не оставили ни одной дверки "посторонним в", в которую можно постучаться и надавать менеджеру по голове.
neoromantic:
это я понимаю. Но это размышления абстрактные. Что реально - мне такая дверка за несколько лет с iPod не понадобилась ни разу. А я реальный музыкальный фрик, домашняя коллекция приближается к терабайту.
_arty:
а удалять музыку приходилось?
neoromantic:
Конечно. В чем проблема?
_arty:
как сделать, чтобы песни вообще не было ни на диске, ни в итюнсе?
neoromantic:
Нажимаешь в iTunes кнопку Del. Он спросит удалить ли и с диска (и предложит поставить галочку, чтобы удалять всегда)
_arty:
запустил apple software update - нет апдейтов
запустил itunes, выбрал песню, нажал del, itunes спросил меня "Вы действительно хотите удалить выбранные песни из списка?" Галочка там есть, но называется "больше не спрашивать".
_arty:
acidjazz:
Что такое "лучший рабочий компьютер" и "лучший домашний компьютер", а?
По каким признакам, каким параметрам, где они измерены и где сравнительные тесты?
_arty:
еще спроси «что такое качество?» ; )
acidjazz:
пожалуй не буду, а то в таких дебрях можно и рабочий день не заметить :)
neoromantic:
Это решил я. По моим признакам. Я не работаю в эппл, чтобы предъявлять какие-то объективные данные :)
acidjazz:
Я просто к тому клоню, что у всех разные критерии того что лучше, а что хуже. Субъективное, не подкрепленное фактами, решение о том, что продукт именно лучше всех, - это уже либо вера, либо неосведомленность. Предполагая первое, остается сказать только лишь что вера преврашается в религию всякий раз когда ей начинают заниматься профессионально, а верующим начинают что-то продавать.
_arty:
хороший ответ, кстати, я до него не додумался
neoromantic:
нет, вы не поняли. Факты у меня есть. Только в holy war вступать не хочу.
Понимаете, да, действительно у всех разные критерии. Да, действительно нельзя сказать что вот эта хрень - лучшая, потому что найдется человек, для которого она не лучшая. Но, скажем iPod - лучший просто потому что подавляющее большинство потребителей имеет такие критерии, которые для них определяют его как лучший плеер.
Мышки Logitech лучше мышек Genius не потому что есть какие-то там "объективные" показатели, а потому что сумма большого количества субъективных мнений людей получилась непомерно высокой. Проще говоря - логитек лучше гениуса просто потому что так считает до хрена народу.
iPod лучше iRiver потому что так считает дохрена народу.
А народ, который считает иначе - пытается защитить свою точку зрения приписывая религиозный фанатизм. Хотя все намного проще.
Thats my point.
Я потратил 1000$ на макбук не потому что я фанатик. А потому что оценил этот продукт и решил для себя - он действительно лучший.
Я использую iPod не потому что мне кто-то сказал что он лучший. Я использовал более 10 разных плееров. И могу авторитетно заявить - Sony Walkman (mp3) - дерьмо, какого свет не видывал. А iPod - конфетка.
Я куплю себе iPhone не потому что я фанатик. А потому что я не видел ничего подобного ни у кого. Потому что он восхитителен, потому что он великолепен. Потому что я хочу пользоваться google maps гуляя по Москве.
acidjazz:
Ну iPod действительно лидер продаж.
А в остальном просто я придрался к словочетанию "действительно лучший". Буквоедство :)
Кстати, Гугл Мапс будут сильно тормозит на нашем интернете, а карты для москвы с адресами и телефонами у них нет.
neoromantic:
"нашем интернете" это каком? Вчера в центре москвы мы сидели на канале в 17 мегабит. Почти все садовое кольцо покрыто wifi от goldentelecom, не за горами wimax.
Я доволен "нашим интернетом" :)
acidjazz:
Представьте себе такую парадоксальную ситуацию. Однажды вы выбираетесь за пределы Садового кольца. И там, в общем, нет никакого WiFi, только в редких кафешках. Страшно сказать, есть еще территории за пределами мкад и далее, и там единственное что вам светит - это gprs.
17 мбит - это точно были не персональные мбиты непосредственно "в интернет". Толщина канала в инет была намного меньше. При подключении к инету через домовые сети реальная скорость общения с google maps не позволяет достичь той бодрости, что отображена на презентации. Я не думаю что бесплатный инет через wifi будет лучше (возможно кое-где он и будет лучше, но картой пользоваться хочется в самых неожиданных местах)
neoromantic:
Это действительно парадоксальная ситуация :) Я к тому, что в 95% времени я обеспечен минимум 2мегабитным инетом. На обеде, на работе, дома, частично на улице.
17мбит были персональные и реальные. В ресторане "Фрайдис" на Пушкинской. Замерял сам.
Дома у меня 2мбита. Google Maps работает совершенно seamless.
acidjazz:
умываю руки :)
_arty:
странно, я как будто уже оставлял этот комментарий, но не вижу его почему-то
у меня на работе 8 мегабит, и я вижу швы на гуглокарте : )
acidjazz:
Наверное даже в плане карты москвы лучше пользоваться яндекс-картами, потому что у них как раз есть список организаций с телефонами и адресами, пробки и все такое. Но интерфейс iPhone не интегрирован с яндексом, что уравнивает в данном случае шансы ифона и любого другого телефона с хорошим браузером
_arty:
про волкмен не буду спорить, я никогда не говорил, что продукты сони — нечто : )
а по сравнению с иподом мне гораздо больше нравится моя тупая гигабайтная флешка трансценда, которая умеет играть с себя mp3 и регулировать громкость
neoromantic:
тебе нравится. Но это как ты недавно сам сказал не объективный показатель.
Я хочу высказать только одну мысль: единственный "объективный" показатель, какой существует - это количество продаж, с поправкой на исторические и ценовые особенности. И если iPod имеет 85% рынка, это совершенно однозначно позволяет сказать, что это лучший плеер в мире.
_arty:
скажем так, она гораздо лучше решает задачу «Если я хочу послушать музыку - я просто должен слушать музыку (а не думать о mp3, ogg, lossless, копировать файлы, etc..)»
объективный показатель не срабатывает, например, для христианского рока ; )
neoromantic:
нифига не лучше. Чтобы послушать музыку с iPod мне достаточно подключить его к компьютеру, подождать, отключить.
Чтобы послушать музыку с твоей флешки мне нужно где-то искать музыку (а не купить в itunes за два клика), знать какие форматы поддерживаются, какие нет, скопировать файлы (файлы! то есть мне надо рыться в файловой системе и вообще знать что такое файл, расширение и т.п.), и только потом слушать.
Объективный показатель срабатывает если сравнивать сравнимое. Два похожих по функциональности плеера например. Понятно что христианский рок и рэп - не сравнимые вещи.
acidjazz:
Ключевые слова здесь: "купить в два клика" :)
Человек имеющий компьютер и не понимающий такой абстрации как файл - это нонсенс. Как минимум человек понимает что к компьютере есть разные файлы - документы по работе, расчеты, фотки, музыка. Даже человек понятия не имеющий о форматах файла и об устройстве файловой системы быстро соображает что такое файл и что значит копировать или перемещать его. Без этого можно смело утверждать что он не сможет пользоваться компьютером, а значит и купить что-то в два клика ему вряд ли удасться.
neoromantic:
неа. я утверждаю, что компьютер и файл вполне разделимые понятия, причем файл - понятие злое и вредное.
Ну нельзя оперировать документами так же как музыкой. Нельзя оперировать фотографиями так же как видео.
Это разные вещи и ими нужно по-разному оперировать.
Когда я хочу посмотреть/записать на диск/выложить в инет фотографии я запускаю iPhoto.
Когда я хочу посмотреть клип/послушать музыку/обновить iPod - я запускаю iTunes
Вот пример "безфайловой" работы с контентом. И оно должно распространиться повсюду. Потому что это правильно.
acidjazz:
об этом в другой ветке я уже написал.
_arty:
я бы сказал скорее, что ты предлагаешь отказаться от компьютеров в пользу помеси медиацентра с пишущей машинкой и телефоном. В этом гибриде файлы действительно не нужны, и даже вредны.
вот только компьютер — это немного больше
имхо
neoromantic:
Неа. Компьютер это средство для выполнения задач. И в этом смысле он совсем ничем не отличается от пишущей машинки.
Точнее так - компьютер это такая хрень, которая при неизменной комплектации может превращаться то в машинку, то в аудио-плеер.
Я говорю о том, что это превращение должно быть полным. Что не надо пытаться сделать пишущую машинку совмещенную с мп3-плеером. Что в случае пишущей машинки я должен оперировать документами, а в случаее плеера - музыкой. И общее у них только то, что используются одни и те же устройства ввода-вывода.
Нет ни одного случая, когда понятие "файл" оправдывало бы свою абстрактность. Не файл должен быть, а иерахия классов объектов.
_arty:
neoromantic:
ты не дочитал мою фразу.
Сравни понятия "файл" и "иерархия классов".
Теперешняя ситуация: если класс File, имплементирующий все функции, и есть только-только зарождающиеся подклассы MusicFile, VideoFile, TextFile, имплементирующие по два метода каждый.
Ситуация, которой она должна быть: есть интерфейс File, есть классы Music, Video, Text, имплементирующие только то, что им надо, не связанные друг с другом и реализующие интерфейс File, то есть позволяющие "отправить новые объекты в архив".
Суть того, о чем я говорю в одном предложении - "должны быть не файлы. должны быть объекты". Файл же это чисто сервисное понятие связанное с механизмом хранения данных. Но оно никак не связано с данными как таковыми.
_arty:
ты знаешь, я не вижу разницы между объектами будущего, о которых ты говоришь, и файлами сейчас.
neoromantic:
Еще раз.
Файл - это имплементация метода хранения. Он не предназначен для работы с объектом. У него неудобное именование, неудобная древовидная классификация.
Пример: есть песня We Will Rock You группы Queen. Как называется файл? Хорошо если 01 - We will rock you.mp3. А бывает и Track01.mp3. А как должно? А должно быть так как в любом каталогизаторе музыки - объект с набором полей.
Для музыки не нужно понятие файл. Или скажу по другому - файловая система должна быть объектной базой данных. Это полностью выразит мою мысль.
_arty:
то есть, если из файла выкинуть имя, и складывать их не в иерархию, а в один общий список, это сделает тебя счастливее? : )
и еще - может быть так, что кто-то напел в микрофон песенку и забил ее как-то называть, и вообще как-то описывать? может. Получится объект с пустыми полями. Чем это лучше, чем файл с названием track01?
neoromantic:
не общий список. В объектную базу данных. Ты знаком с этим понятием?
По поводу второго - нет, не может. У меня почти терабайт музыки и ни на одной песне нет непрописанных тегов. И на 60-70% музыки есть обложки дисков. И это правильно.
_arty:
объектная база данных разве не имеет списка объектов в ней? я уверен, что имеет.
neoromantic:
эта ситуация не должна быть. в смысле если будет - ты сам себе злобный буратино. То есть это действительно ничем не хуже и не лучше track01.mp3.
Я вообще не понимаю о чем мы говорим. Я говорю исключительно очевидные вещи - концепция файлов сильно устарела и не обеспечивает выполнение задач.
Без дополнительных средств типа iTunes у тебя нет возможности например из своих гигабайтов музыки получить психоделический рок 60х годов. У тебя есть только файлы и каталоги.
То, что обязательно будет (и по сути уже почти есть) в ближайшем времени - поддержка на уровне ОС хранения мета-информации о файлах, расширяющих понятие файла до "объекта". Следующий шаг - полная потеря связи этого объекта с методом его хранения. К примеру нет никакой разницы хранится ли объект на твоем ЖД или стримится из инета. Это все равно объект, хотя в первом случае это файл, а во втором нет.
_arty:
_arty:
вот-вот, есть только один способ доступа к музыке, и apple store — пророк его
они совершенно не хотят думать о том, что у кого-то уже есть музыка — в наследство досталась, или наоборот продвинутый ребенок принес, и что с ней нужно как-то работать
христианский рок я привел в пример по единственной причине — он использует религию для продвижения. Он сравним с просто роком в том смысле, что их можно сравнивать. И он, насколько я понимаю, проигрывает объективно. Но поскольку он христианский, то продажи у него выше, чем он того заслуживает.
имхо и ипод эппла имеет продажи выше, чем он того заслуживает — из-за полурелигиозного отношения.
все это я говорю для того, чтобы продажи не считались объективным показателем.
acidjazz:
Полностью согласен. Вся френдлента с ума сошла, а один человек написал подряд четыре поста про iPhone.
Спору нет, я тоже впечатлен презентацией, но зачем сходить с ума? :)
_arty:
а ты саму презентацию смотрел, или как я - репортаж с фотками?
acidjazz:
смотрел на сайте раздел с флэшовыми презенташками: http://www.apple.com/iphone/
acidjazz:
Технически очень крутая фишка - мультитач-скрин. Это, пожалуй, единственное техническое новшество в телефоне. Пока неизвестно насколько он будет умен и как хорошо он будет работать "против случайных нажатий" или что там они ему приписывали.
Все остальные прелести телефона - это просто умный софт и хорошие интерфейсы, которыми всегда была сильна яблочная компания. Все это можно сделать на любом другом смартфоне с тачскрином.
_arty:
за ссылку спасибо, как раз сейчас смотрю
про мультитач скрин можно еще одну клевую презентаху посмотреть — на ted talks
если интересно, я ща поищу ссылку
bez5min:
Давай
_arty:
вот mp4
http://ted.streamguys.net/ted_han_j_2006.zip
или на ютюбе
http://www.youtube.com/watch?v=QKh1Rv0PlOQ
acidjazz:
Это не там где в темноте большой экран и по нему двумя руками елозят? я что-то такое видел, очень порадовало.
Интересно было бы узнать как эта штука работает. Про обычные тачскрины я знаю, а вот мультитач нет.
_arty:
угу, клевая штука : )
http://users.livejournal.com/_arty/222117.html?thread=1274533#t1274533