ссылка :: мифы жж
я понимаю, что достало, сам чертыхался, видя во френдленте пятую ссылку на них, но они стоят того. Я бы даже сказал «обязательный минимум» : )
я понимаю, что достало, сам чертыхался, видя во френдленте пятую ссылку на них, но они стоят того. Я бы даже сказал «обязательный минимум» : )
мало ли кому будет полезно...
читать
только что благодаря imitator у меня было несколько секунд полного когнитивного диссонанса. Все потому, что я увидел в аське совершенно оторванное от контекста (потому что совсем первое) сообщение:
— а мегабайт — это хорошо?
здесь по-русски об экономических мотивах открытия исходных кодов, и (удивительно) о случаях, когда это не принесёт пользы.
... от непрофессионала : )
вот это уже настоящая мысль. Наверное, достаточно серьезная, хотя мб и сводящаяся к терминологии.
Я её ещё не продумал, сейчас ловлю за хвост, может быть, и вы увидите её мелькнувшую тень. Грубо говоря, она заключается в следующем: среди программистов профессионалов в настоящем понимании слова нет. Что такое «настоящее понимание слова профессионал»? Имхо — человек, который благодаря опыту отлично умеет использовать какое-то средство для решения достаточно стандартных проблем. У программеров таких средств пруд пруди — стандартные библиотеки. Умение их использовать я бы не стал называть профессионализмом, ведь чтобы обрести его, всего-то и надо обычно, что прочитать доку (написанные через пятую точку и принуждающие к многочасовому киберсексу варианты я не рассматриваю). Обычно б_о_льшая часть того, что делает программер — решение именно нестандартных проблем. В которых, понятное дело, скилл особо развить не удастся.
В итоге получается, что многолетнего опыта работы с инструментом не добьешься — инструмент каждые пару лет новый. Использование стандартных документированных приёмов — не профессионализм. Решение нестандартных проблем тоже не очень приближает к нему.
И... Вам не кажется, что в вакансиях и резюме программисты почти никогда не пишут «профессиональный»?