политический компас
Economic Left/Right: -3.88
Libertarian/Authoritarian: -2.56
по ту сторону от Буша : )
Economic Left/Right: -3.88
Libertarian/Authoritarian: -2.56
по ту сторону от Буша : )
Вот вроде русский язык считается богатым. Но для "стихотворения" я н знаю нормальных синонимов. "Стих" - это и сурово как-то, и неправильно: стих - одна строчка. Стишок - плохо. Стихи? Может быть, но и оно мне не нравится.
Может, я технической литературы перечитал?
очевидно, запись одного товарища "ищу работу, 2500 устроят" makes me nervous
строчка всплыла в памяти, решил найти в инете. Оказалось, это _«Последний Дракон» Ирины Ратушинской _
Плохо мне, плохо. Старый я, старый. Чешется лес, соскребает листья.
Заснешь ненароком - опять кошмары. Проснешься - темень да шорох лисий.
Утро. Грибы подымают шляпы. Бог мой драконий, большой и добрый!
Я так устал: затекают лапы. И сердце бьется в худые ребра.
Да, я еще выдыхаю пламя, но это трудно. И кашель душит.
В какой пустыне метет крылами - ангел, берущий драконьи души.
Мне кажется, просто меня забыли, когда считали - все ли на месте.
А я , как прежде, свистнуть не в силе, что б дохли звезды и падал месяц.
Возьми меня, сделай такое благо! В холодном небе жадные птицы.
Последний рыцарь давно оплакан. И не придет со мной сразиться.
Я знаю: должен - конный ли, пеший - прийти, убить и не взять награды...
Но я ль виноват, что рыцарей меньше ты сотворил, чем нашего брата?
Все полегли, а мне не хватило. Стыдно сказать до чего я дожил!
В последний рев собираю силы: за что я оставлен без боя, Боже?
Может, он не так уж хорош, но много лет назад произвёл на меня большое впечатление.
Развивая идеи юношеского максимализма...
Задание: Нам часто бывает нужно разделить некоторый набор ситуаций на два подмножества. То есть, выделить некоторое множество Y ситуаций, в которых мы отвечаем да, а во всех остальных отвечать нет. Очень полезно, и зачастую просто необходимо, чтобы это знание можно было формализовать для передачи другим людям и объектам.
Решение: Случай 1. Если существует какое-то объективное свойство, которое есть у всех ситуаций из Y, и только у них, то задача становится очень простой. Опираясь на это правило, можно бодро и уверенно отвечать да или нет. Формализовать - легко.
Случай 2. Но если мы не можем обнаружить такое свойство, то для определения Y мы руководствуемся личными предпочтениями. Которые не только растяжимы, но ещё и субъективны по определению. И в таком случае нет никаких гарантий, что кто-то другой со своим собственным Y нас поймет. То есть, невозможно ни формализовать наш метод, ни научить другого человека оценивать ситуации так же, как и мы. Более того, мы сами можем по-разному оценивать одни и те же ситуации в зависимости от возраста, состояния здоровья и прочих мелочей. Растяжимость тоже опасна. Где следует остановиться, расширяя Y? Там, где захочется? Но тогда в крайнем случае (который ничем не запрещен и может произойти) в Y могут оказаться вообще все ситуации.
таким образом получается, что если нам нужен гарантированно общий язык с кем бы то ни было (законом, например), обе стороны должны соблюдать такой принцип: для каждого разделения ситуаций на два класса должен существовать некий признак, наличие которого однозначно относит ситуацию к первому классу, а отсутствие - однозначно ко второму классу.
кому там не нравился максимализм? ; )