довольно часто какие-то идеи становятся по-настоящему понятны только тогда, когда их объясняют твоим языком. Я вот недавно объяснил себе в программистских терминах одну довольно простую экономическую истину, и наконец-то её понял, а теперь хочу этим объяснением поделиться.
большинство из человеческих занятий поддаётся оптимизации, но обычно нельзя оптимизировать всё сразу, а только некоторые параметры. Более того, зачастую оптимизация одного показателя может негативно повлиять на другие. Приходится выбирать, какие из параметров более важны, а какими можно пожертвовать.
нагляднее всего это применимо к фруктам в супермаркете. Мне как покупателю хотелось бы, чтобы они были вкусными и недорогими. Супермаркету хотелось бы, чтобы они долго хранились и хорошо продавались. Из трёх параметров: цена, вкус, срок хранения — легко поддаются измерению и очевидно сравниваются только два. А вот сказать, какой из двух сортов яблок более вкусный, довольно сложно. Да и не покупают обычные люди сразу два сорта, чтобы потом сравнить их вкусовые качества.
очевидный результат: из разнообразных сортов яблок в магазины попадают те, которые дольше хранятся и больше весят. Оптимизация по цене/весу и сроку хранения. Есть, конечно, вероятность, что они будут ещё и вкусными, но гораздо вероятнее, что самые вкусные сорта менее урожайны или хуже хранятся. Вот и получается, что вначале все выбирали чего подешевле, а потом стали жаловаться на картонный вкус.
в общем, пост не о банальном выводе «хорошие вещи стоят дороже», а про объяснение причин в наглядных для программиста терминах: сорта оптимизированы по параметрам, которые важны продавцу и явно видны покупателю
optimization, epiphany, economy
у Pink Floyd на днях внезапно появился новый альбом The Endless River. Насколько я понял, это по сути своей материалы, записанные для The Division Bell, но не вошедшие в него. Сейчас их переупаковали и продают. Почти все композиции — довольно унылые на мой вкус инструменталки, и я не стал его покупать. Даже сольный Гилморовский On an Island был как-то поинтереснее.
music
если вам нужно написать какое-то абстрактное имя, например, на рекламе пластиковых карт, скорее всего это будет Иван Иванов, или Иван Сидоров. А в Германии это будет Max Mustermann, от «muster» — «образец». По-моему, Иван Образцов и Иван Примерный звучат получше Ивановых :) Кстати, рекомендую статью в вики List of placeholder names by language
deutschland
сегодня вдруг вспомнил старую шутку, которую в последний раз рассказывал лет пять назад, а то и больше. Рассказывал с выражением, сам смеялся, слушатели смеялись. Хорошая такая была шутка, смешная. А сегодня — бр-р-р…
У Ивановых сгорела дача. Казалось бы, какое нам до этого дело? А приятно.
cultural differences, personal growth
мы часто совершаем серьёзную ошибку, расставляя приоритеты задач при разработке сайтов. Мы говорим: «3% наших посетителей используют этот браузер, это вроде бы и мало, но они нам тоже важны, поэтому мы будем этот браузер поддерживать». Числа разнятся, это может быть и 1%, но где-то 5% — это гарантированный пропуск в список поддерживаемых.
ошибка состоит не в том, что мы помним про эти браузеры. Ошибка в том, что мы забываем о 10% людей, которые используют разные браузеры, но одинаково страдают от низкого уровня доступности наших сайтов. И это ещё оптимистичная оценка, есть цифры пострашнее. Microsoft провёл исследование "The Wide Range of Abilities and Its Impact on Computer Technology". По его результатам у 9% пользователей серьёзные проблемы со зрением. У каждого четвёртого «просто» проблемы со зрением.
сравните, сколько усилий вы затрачиваете на поддержку 5% браузера, с тем, сколько усилий вы прилагаете для поддержки 26% посетителей с нарушениями зрения. И 24% тех, у кого проблемы с точными движениями.
accessibility, standards