на днях я обновил HTTPS-сертификаты для шести поддоменов своего сайта, и понял, что больше не могу ждать выхода Let’s Encrypt из беты. Быстро, решительно я выбрал из списка клиентовскрипт автоматизации себе по душе, подправил его напильником, и установил на своём сервере. Надеюсь, что всё продолжит работать так же, как и во время тестовых запусков, и сертификаты будут обновляться каждый месяц вообще без моего участия. Так, как это и должно было быть с самого начала!
до этого дня я пользовался бесплатными сертификатами от StartCom/StartSSL. Долгие годы для этого приходилось пробиваться сквозь интерфейс из девяностых, и получать индивидуальный сертификат для каждого поддомена. Четыре корневых домена, шестнадцать поддоменов. А поскольку создавал я их в разное время, то и обновлять сертификаты приходилось по отдельности. Пару месяцев назад StartSSL радикально улучшил интерфейс, но всё равно он не идёт ни в какое сравнение с отсутствием интерфейса Let’s Encrypt. Интерфейса нет, а функция выполняется — идеал по ТРИЗ.
дизайнеры интерфейсов давно уже говорят, что не стоит спрашивать у пользователя подтверждения действия, если вместо этого можно сделать действие обратимым. А Амазон на этом даже зарабатывает бешеные миллионы со своим «one-click buying». А ещё один знакомый каждому пример — «корзина» для удалённых файлов. В годы юношеского максимализма я её презирал, но потом понял свою ошибку, и практически всегда «удаляю» файлы именно в неё. В те редкие моменты, когда свободное место на диске близится к концу, можно очистить корзину и «вернуть» себе много гигабайт.
но тут есть вот какая проблема. Очищая корзину, теряешь не только то, что удалил пару месяцев назад, и что вряд ли уже понадобится. Теряешь и стёртые час назад файлы, которые могли бы ещё пригодиться. А места освобождается гораздо больше, чем нужно прямо сейчас. Надо бы мягше подходить к вопросу. Как насчёт того, чтобы удалять из корзины только самые древние слои мусора, чтобы освободить немного места? И делать это вообще без участия пользователя, как происходит с оперативной памятью в современных смартфонах.
конечно же, я не первый, кому эта идея пришла в голову, и даже под линукс имеется её воплощение: autotrash. Его можно автоматически запускать каждый день, чтобы оно держало свободным на диске как минимум X гигабайт места, удаляя для этого из корзины самые старые файлы. То, что нужно!
в очередной поездке я подумал, что в отзыве про отель стоит писать ещё и то, сколько в номере было розеток. Мне с Галей это актуально, потому что ноутбук и планшет каждого просят подзарядить их за ночь, а четыре розетки в гостиничном номере обычно находятся с некоторым трудом. Эта идея привела меня к мысли, что это мы что-то делаем не так, всё-таки требование четырёх свободных розеток не совсем обычно. Как насчёт того, чтобы заряжать этот зоопарк от одной розетки? Причём вариант с обычным тройником не очень-то удобен, ведь кроме него нужно ещё возить с собой и адаптеры с 220В на USB. А что если найти адаптер с четырьмя портами USB?
к сожалению, сам Самсунг такие штуки не производит, максимум разветвитель одного кабеля на три, который в три раза замедляет зарядку. Зато другие производители в курсе проблемы и предлагают свои решения. Но кроме того, чтобы максимальный нужный ток выдавался в каждый порт индивидуально, нужно ещё помнить и ещё об одной особенности. Базовый стандарт USB 2.0 определяет максимальный ток в 0,5 ампера — слишком мало для современных смартфонов. Поэтому их производители придумывают разные собственные подходы, чтобы обойти это ограничение. Раз нет стандарта, то зарядник от Эппл не сможет быстро заряжать Самсунг, и наоборот.
так что правильное мультизарядное устройство должно для каждого порта определять, во сколько раз тут можно превысить стандартный ток заряда. Поиск навёл меня на Anker PowerPort 4, который обещает именно то, что нужно. Буду тестировать, когда доставят.
я очень надеюсь, что лет через пять вся эта чехарда закончится, потому что большинство новых приборов будут выпускаться с USB Power Delivery, который допускает до пяти ампер и ста ватт. Может быть, тогда уйдут в прошлое «блоки питания», а большинство розеток в стенах будут с разъёмами USB, и всякие мелкие домашние электроприборы будут подключаться напрямую к ним.
в разметке персональных страниц Гугл предлагает среди прочих данных указывать профессию и место жительства. Такие страницы он отображает в результатах поиска в виде «Петя Иванов, программист бетономешалок, Урюпинск», потому что считает именно это самым важным про человека. Такое меня сразу удивило. По его логике меня можно описать так: «Артемий Трегубенко, веб-программист, Берлин». Это же так однобоко!
то руководство попалось мне на глаза где-то с год назад, и с тех пор я регулярно его вспоминал с лёгким удивлением, что человека предлагают описать его профессией. Очевидно же, что человек — это гораздо больше. Вот только непонятно, как бы передать всё важное в нескольких словах. Десятком предложений можно, а одним не выходит.
эта позиция отрицания слегка пошатнулась, когда я сообразил применить к ситуации стереотипы о профессиях. Вот сколько разных шуточек про программистов есть, они же не из ниоткуда взялись. И влияние двусторонее получается: во-первых, в профессию часто идут люди с подходящим складом ума, а во-вторых, профдеформации сложно избежать. Так что в большинстве случаев, узнав о программисте его профессию, узнаёшь немного и о его личности.
с другой стороны, столько всего остаётся за кадром: большая часть характера, увлечения и интересы, культурный уровень, и прочая. Но ведь всё это не опишешь, представляясь. А может и бессмысленно пытаться, и стоит говорить только имя, предоставляя человеку узнать остальное по ходу дела?
мне ещё не приходилось принимать непосредственное участие в борьбе женщин за свои права, но заочно я её поддерживаю. В том числе и законы вроде того, что в руководстве компании должно быть не меньше 30% женщин. Мне кажется, это честно. Но честность — моральная категория, и я понимаю, что таким аргументом людей трудно убеждать. Однако недавно коллега поделилась со мной статьёй, которая переводит обсуждение из моральной в практическую плоскость.
вот вам для начала пример. Представьте себе совет директоров из пяти белых мужчин ближе к пятидесяти. Вполне вероятно, что у них даже образ жизни похожий. И вот кому-то из них в голову приходит в голову идея для компании, которая идёт вразрез с тем, что в этой фирме принято. Как думаете, насколько легко ему будет «пойти против остальных»?
и действительно, даже научные исследования подтверждают, что чем больше в группе разнообразие, тем больше творческий и деловой потенциал этой группы. И речь уже не о прекраснодушной честности, а о гибкости фирмы, необходимой для выживания на высококонкурентном рынке. По-моему, это гораздо более убедительный аргумент.
